可笑乎

       我不知道是從哪里傳來的話，說西方人對人性的認知是:人之初，性本惡。而中國傳統思想認為:人之初，性本善。

       何謂‘善’？何謂‘惡’？

【善】～～1.心地仁愛，品質淳厚：～良。～心。～舉。～事。～人。～男信女。慈～。

2.好的行為、品質：行～。懲惡揚～。

【惡】～～1.不好：～感。～果。～劣。～名。丑～。

2.兇狠：～霸。～棍。險～。兇～。

3.犯罪的事，極壞的行為：～貫滿盈。

           從字義上的解釋而論，‘善’‘惡’是人們對人性行為判斷的描述，這里一般是需要行為的表象。人在出生幼兒時期的智商和情商尚未發育，也就沒有了好壞之分的行為表象。判斷某個人本性的善、惡是基于他（她）做出的行為表象，這一表象通常是在智商發育有一定的成熟了，有自己的行為意識狀態下的認知和舉動。幼兒時期的無認知無意識的舉動也就不存在善惡。

 

       書上解釋‘人之初，性本善。’是指: 人生下來的時候都是好的，只是由于成長過程中，后天的學習環境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。  

     如書上解釋，那么‘人之初，性本善’人善良的本性被學習的環境和教育玩兒壞了。‘人之初，性本惡’則是學習環境和教育把人的本性改變好了？

         我認為人之初的‘初’不完全是指人的年齡階段，應該是指人類進化的初級階段。那么‘人之初，性本善’就是人類在從古代類人猿進化成為人類的那個原始社會階段，那時的人類是善良的。

         原始社會沒有教育，為了抵御別的動物入侵，人類開始群居生活，群居生活的環境里沒有高低貴賤一律平等，公平公正沒有私心，人與人之間誰也不會侵犯誰。一人有難群體出動，這就是那時成年和未成年的人類的行為表象。人類處在原始階段雖然沒有像今天這么的智商，但是他們是有意識有認知的，能意識到凝聚群體力量對付強大的外敵就是一種認知、就是智慧。這種凝聚群體力量抵御外敵的智慧在狼群里也有，與原始人類不同的是狼除了不會制造和使用工具、而人類會制造和使用工具外，狼在獲得食物時沒有原始人類對食物分配的公平公正的完整方案。

         根據歷史記載原始社會的人的生活狀態，可以推論那個時期的人本性上其實是沒有善惡之分，群居生活一個紅薯每人吃一口，有認知有認識地做到了不會多占多吃。相對于現實社會人的本性里的私心，那算是最真摯的善良。這難道不是‘人之初，性本善’的真諦。

      時下倍受人們爭論的‘ 人之初，性本善’和‘人之初，性本惡’各執一詞，認為各有各的理。我根據以上依據:

1.人在出生時智力尚未發育不存在有意識有認知的善惡，

2.人類進化的初級階段——原始社會，有一定的認知能力和那個時期的行為意識下，人的本性無善惡。

           由此得出我對人之初本性的理解為:    無善惡！我們不妨做個實驗，從亞洲、歐洲、非洲、美洲等不同地區的農村和城市各選15名2--2.5歲的兒童，給他們自己喜歡吃的食物不再給他們吃食物。過四小時后，將素不相識的他們每15人關在一個屋子里，先分別給他們每人一個美味的糖果，吃完了以后，再拿出人數的一半數量的糖果灑落在他們的周圍，讓他們自己去分配。

由于已經嘗到美味的誘惑，他們會自覺地搶食糖果。因為糖果只有人數的一半，一定會有人沒有糖果，且自由分配，有的可能拿了兩個或者更多。這個時候如果有小朋友愿意拿出自己搶到的糖果分給不認識的沒有的糖果的小朋友，那么他這種行為意識可以判定他是善良的本性；沒有糖果的去搶食別人的糖果是本能反應，不完全是本性壞，但是手里有了糖果還要繼續搶別人的，那就是本性壞了。如果是在第一次的評均分配之后，他們吃著手里的還要搶食別人的糖果，那就說明了人之初，性本惡。

   所以說，原始社會最開始的時候食物平均分配，沒有人會下意識地拿出自己的一份給別人，也沒有會下意識地人要搶食別人的那一份。這就體現出了那時的人性是沒有善惡之分的。后來由于食物有限，人類繁衍后食物需求量供不上，為了生存就形成了部落和部落聯盟發展到氏族公社，部落之間開始爭奪地盤爭奪食物。從此有了侵犯別人、自衛形成的善、惡的爭斗！