少年（職高學(xué)生）無(wú)證駕駛摩托車(chē)搭乘同學(xué)玩耍，不料被占線大貨車(chē)掛倒在地碾成重傷。肇事車(chē)逃逸后，交警快速出擊，不到20小時(shí)鎖定嫌疑車(chē)輛查獲逃逸駕駛員。少年生命垂危，交警督促車(chē)主墊付救命錢(qián)，支招讓保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)了百多萬(wàn)元的賠理款。請(qǐng)看：
交警大愛(ài)
一、彎道占線：貨車(chē)撞倒摩托車(chē)逃逸
2014年9月27日下午3時(shí)許，在國(guó)道321公路四川省瀘縣得勝鎮(zhèn)境內(nèi)段小地名九道拐處，一輛大貨車(chē)從瀘州往福集方向行駛，突然前方快速駛來(lái)一輛摩托車(chē)，彎道占線的大貨車(chē)躲閃不及將摩托車(chē)掛倒，駕駛員和搭乘人員雙雙倒在公路上，大貨車(chē)居然從一人身上碾壓過(guò)去。
眨眼之間發(fā)生的慘劇，讓遠(yuǎn)處的路人驚恐萬(wàn)狀，目瞪口呆。
明白發(fā)生了車(chē)禍的大貨車(chē)駕駛員也是心驚膽戰(zhàn)，往前面行駛了十多米慌忙停車(chē)下來(lái)觀察。他遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看見(jiàn)摩托車(chē)翻倒在公路邊線上，一人趴在摩托車(chē)旁邊，沒(méi)有呻吟沒(méi)有動(dòng)彈，估計(jì)傷勢(shì)嚴(yán)重或者死了，另一人坐在地上。這時(shí)，有群眾往車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)走來(lái)，駕駛員慌忙跳上車(chē)開(kāi)車(chē)逃跑……
二、視頻給力：鎖定車(chē)輛駕駛員到案
當(dāng)天正值星期六，瀘縣公安局交警大隊(duì)得勝中隊(duì)指導(dǎo)員鐘高華和兩個(gè)輔警正在值班，他們慶幸今天發(fā)生的交通事故不多不大，僅出警4起。正在談?wù)撝校拥?/span>110指揮中心的指令，立即出警火速趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，一輛摩托車(chē)倒在往福集方向的左面，摩托車(chē)旁有兩名傷者，一人被車(chē)輛碾壓，鮮血染紅了公路，處于昏迷之中，另一個(gè)傷勢(shì)較輕，坐在旁邊發(fā)呆。慘境讓成百上千次出警的鐘高華也驚愕不已。
鐘高華立即通知120趕來(lái)?yè)尵葌麊T。同時(shí)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行初步勘查，發(fā)現(xiàn)除摩托車(chē)的散落物外，還有其他車(chē)輛的散落物，當(dāng)即提取固定物證，這為以后的偵破工作提供了重要依據(jù)。走訪現(xiàn)場(chǎng)周邊，有群眾提供：是一輛黃色貨車(chē)撞的，往福集方向跑了。鐘高華向指揮中心報(bào)告相關(guān)情況，并請(qǐng)求沿線派出所、交警中隊(duì)組織力量攔截逃逸車(chē)輛。瀘縣人民醫(yī)院120急救車(chē)很快將傷者送到醫(yī)院搶救。
立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，中隊(duì)休息的民警、輔警立即趕回中隊(duì)開(kāi)展相關(guān)工作。再次開(kāi)展詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)勘查，鐘高華帶領(lǐng)一組開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)周邊的調(diào)查走訪，查找目擊證人等；田彬帶領(lǐng)一組對(duì)沿線的監(jiān)控視頻進(jìn)行疏理，追蹤肇事車(chē)輛等。在交警大隊(duì)管控中心，田彬等人對(duì)沿線的卡口視頻進(jìn)行一一過(guò)濾，幾個(gè)小時(shí)盯住視頻，重點(diǎn)搜索群眾提供的“黃色大貨車(chē)”，但多次過(guò)濾，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)事發(fā)時(shí)段有黃色大貨車(chē)經(jīng)過(guò)卡口。怎么會(huì)沒(méi)有黃色大貨車(chē)呢？逃逸車(chē)不可能逃得無(wú)影無(wú)蹤。偵查人員不停地反問(wèn)自己。只有兩種可能，一種是黃色大貨車(chē)沒(méi)有經(jīng)過(guò)卡口繞行逃脫了卡口的監(jiān)控，另一種是群眾提供的線索有誤。田彬他們分析商量后，調(diào)整偵查思路，擴(kuò)大范圍，反復(fù)過(guò)濾視頻，對(duì)案發(fā)時(shí)間段的所有車(chē)輛一一甄別，經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的努力，終于在福集鎮(zhèn)化肥廠的卡口視頻上發(fā)現(xiàn)一輛川M26067號(hào)紅色大貨車(chē)車(chē)身左側(cè)防撞攔上部份彎曲變形。如果不認(rèn)真不仔細(xì)，很難發(fā)現(xiàn)這一“撞傷”。
紅色大貨車(chē)有嫌疑！隨即調(diào)取此車(chē)的信息。信息顯示：此大貨車(chē)車(chē)主為李文春，隆昌縣金鵝鎮(zhèn)人，掛靠在資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。立即與公司聯(lián)系，要求公司將此車(chē)開(kāi)到瀘縣公安局交警大隊(duì)協(xié)助調(diào)查，同時(shí)請(qǐng)求隆昌縣公安局交警大隊(duì)協(xié)查該公司及李文春的相關(guān)情況。信息很快反饋過(guò)來(lái)，李文春丈夫袁彬經(jīng)營(yíng)一個(gè)沙石廠，車(chē)輛駕駛員為職業(yè)駕駛員劉篤華，家住隆昌縣李市鎮(zhèn)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
案發(fā)當(dāng)晚9時(shí)許，沙石廠老板袁彬到交警大隊(duì)對(duì)辦案人員講：大貨車(chē)停在公司，沒(méi)有找到駕駛員，喊其他駕駛員開(kāi)來(lái)的。隨后嫌疑大貨車(chē)開(kāi)到交警大隊(duì)。
經(jīng)初步勘查、比對(duì)，發(fā)現(xiàn)該車(chē)左側(cè)防撞攔有新鮮修復(fù)痕跡，與現(xiàn)場(chǎng)遺留物進(jìn)行比對(duì)，非常吻合。初步確定紅色大貨車(chē)為肇事逃逸車(chē)輛！駕駛員劉篤華有重大嫌疑！但其手機(jī)已關(guān)無(wú)法聯(lián)系，不知去向。
紅色大貨車(chē)被暫扣。鐘高華、田彬等辦案人員要求袁彬回去做駕駛員劉篤華及其親人的工作，主動(dòng)到瀘縣公安局交警大隊(duì)來(lái)說(shuō)清楚。袁彬顧慮重重，他深知?jiǎng)⒑V華的家庭經(jīng)濟(jì)不好，賠償能力有限，逃逸保險(xiǎn)公司是不予理賠的，作為雇請(qǐng)他的老板是要負(fù)責(zé)的。辦案人員再次做袁彬的工作，明確指出：如果不配合，后果將更嚴(yán)重，主動(dòng)配合是爭(zhēng)取對(duì)自己的寬大處理。袁彬答應(yīng)積極做工作，回到公司想方設(shè)法找到了劉篤華，問(wèn)他當(dāng)天是否發(fā)生車(chē)禍，劉篤華予以否認(rèn)。9月28日上午11時(shí)，袁彬?qū)⒑V華送到交警得勝中隊(duì)，要他把事情說(shuō)清楚。經(jīng)辦案民警耐心做思想工作，在大量證據(jù)面前，劉篤華供述了交通肇事逃逸的犯罪行為。
辦案人員對(duì)他的逃逸感到匪夷所思，問(wèn)他為什么要逃逸？是否酒駕、醉駕？他對(duì)酒駕、醉駕極力否認(rèn)，說(shuō)當(dāng)時(shí)看見(jiàn)對(duì)方像死了，怕承擔(dān)責(zé)任，見(jiàn)有群眾過(guò)來(lái)怕遭打，鬼迷心竅開(kāi)車(chē)逃走了，到隆昌的沙石廠卸貨后將車(chē)開(kāi)到修理廠修復(fù)，然后把車(chē)停在公司，回家關(guān)了機(jī)。辦案人員當(dāng)即對(duì)其進(jìn)行酒精呼吸式測(cè)試，未發(fā)現(xiàn)有酒駕、醉駕嫌疑。由于案發(fā)到劉篤華來(lái)交警中隊(duì)近20個(gè)小時(shí)，如果他采取了其他措施，證據(jù)滅失，就無(wú)法證實(shí)了。
按照相關(guān)法律規(guī)定：發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的……將追究刑事責(zé)任。是否符合追究刑事責(zé)任的規(guī)定，還要取決于劉杰的傷情鑒定。因劉杰正在搶救之中，傷情不穩(wěn)定，一時(shí)無(wú)法進(jìn)行輕重傷鑒定，待到2015年7月中旬經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，交警部門(mén)當(dāng)即對(duì)肇事駕駛員劉篤華采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。
辦案人員分?jǐn)?shù)組進(jìn)一步調(diào)查取證，到修理廠調(diào)查，再次找報(bào)案人調(diào)查，找受害者陳俊接調(diào)查，找當(dāng)時(shí)途經(jīng)事故路段的其他車(chē)輛調(diào)查，意外找到一輛有行車(chē)記錄的車(chē)輛，及時(shí)提取，再次印證劉篤華的肇事、逃逸經(jīng)過(guò)。
2014年10月20日，瀘縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》：劉篤華的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，認(rèn)定：劉篤華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；劉杰、陳俊接不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
三、交警協(xié)調(diào)：無(wú)奈車(chē)主墊付救命錢(qián)
劉杰是瀘縣云錦鎮(zhèn)龍井村人，生于1998年2月24日，2013年9月就讀于瀘州電子機(jī)械學(xué)校，陳俊接是瀘縣福集鎮(zhèn)馬溪河村人，生于1997年11月3日，系劉杰同班同學(xué)。由于當(dāng)天星期六學(xué)校放假，兩人相約到縣城網(wǎng)吧打電子游戲，午飯后兩人想到得勝去耍一趟。于是找同學(xué)借了一輛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)（事后經(jīng)公安交警部門(mén)查明，該車(chē)為盜搶車(chē)），由無(wú)駕駛證的劉杰駕駛陳俊接搭乘，兩人歡快地行駛在縣城通往得勝的公路上，沒(méi)想到在國(guó)道321公路1844K+100M彎道上被占道的紅色大貨車(chē)掛翻在地，兩人被重重的摔在公路邊，陳俊接僥幸擦傷受輕傷，劉杰卻沒(méi)有這樣幸運(yùn)，他身體左側(cè)被大貨車(chē)車(chē)輪碾壓，當(dāng)場(chǎng)血肉模糊，昏迷過(guò)去。
120緊急將劉杰送到瀘縣人民醫(yī)院搶救，因左側(cè)被碾壓，多處骨折，傷勢(shì)嚴(yán)重，處于昏迷之中，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)。交警辦案人員從陳俊接那里了解到劉杰老師的電話，及時(shí)聯(lián)系老師通知家長(zhǎng)到瀘縣人民醫(yī)院。劉杰的母親朱夕群火速趕到瀘縣人民醫(yī)院，平時(shí)活潑可愛(ài)的兒子躺在病床上人事不醒。醫(yī)生要求家長(zhǎng)簽字轉(zhuǎn)院到西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院搶救。陳俊接因系輕微擦傷，住在瀘縣人民醫(yī)院。
劉杰的父親劉聲華接到母親電話心如刀絞心急如焚，連夜從打工的貴陽(yáng)花2000元打的趕到瀘州西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院。當(dāng)時(shí)兒子正在搶救室搶救。夫妻倆默默地等待著，淚水模糊了雙眼，他們期望奇跡出現(xiàn)，期待兒子活著出來(lái)。手術(shù)從上午11時(shí)30分到第二天早上8時(shí)30分，做了整整21個(gè)小時(shí)，對(duì)于劉聲華夫婦而言，這21個(gè)小時(shí)好象是21年啊，漫長(zhǎng)得令人窒息，悲愴而無(wú)助。醫(yī)生告訴夫妻倆，孩子沒(méi)有脫離危險(xiǎn)，還需要觀察。
劉杰在重癥監(jiān)護(hù)室期間，因傷情嚴(yán)重，多次手術(shù)，醫(yī)院多次發(fā)病危通知書(shū)。父母的心被一次次的撕裂，一次次的流血！除了死亡一步步地逼近，還面臨巨大的醫(yī)療費(fèi)。當(dāng)晚?yè)尵龋改妇o急取出積攢的現(xiàn)金又找親戚借了部份，湊足三萬(wàn)元救命錢(qián)。
住在重病監(jiān)護(hù)室，每天的醫(yī)藥費(fèi)如流水一般，劉聲華的家庭經(jīng)濟(jì)不寬裕，無(wú)法墊付如此巨額的費(fèi)用。在交警辦案人員的督促下，袁彬的代理人耿富良到醫(yī)院支付了劉聲華墊付的3萬(wàn)元，并存了數(shù)萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，以后陸陸續(xù)續(xù)又存了一些。肇事駕駛員劉篤華拿不出一分錢(qián)，他僅來(lái)看望過(guò)一次，還是在重病監(jiān)護(hù)室的時(shí)候，他提了一件牛奶來(lái)看望劉杰，他說(shuō)：沒(méi)有遇到過(guò)這種事。朱夕群?jiǎn)芰怂痪洌骸澳膫€(gè)駕駛員要試告一下再來(lái)開(kāi)車(chē)啊！”
經(jīng)過(guò)醫(yī)務(wù)人員的全力搶救，父母的精心照料，劉杰的傷情一天天好轉(zhuǎn)，脫離了生命危險(xiǎn)，20多天后轉(zhuǎn)到普通病房。這時(shí)的劉杰全身還是腫的，沒(méi)有知覺(jué)，不認(rèn)識(shí)父母等親人。有一天他父母外出買(mǎi)東西，劉杰迷迷糊糊中嘴唇輕微的張了數(shù)下，護(hù)工問(wèn)他“你是不是找**？”護(hù)工急忙將劉杰父親買(mǎi)的用于和兒子交流的小黑板和粉筆塞進(jìn)他手中，他歪歪扭扭寫(xiě)下一排數(shù)字，好像是電話號(hào)碼，護(hù)工立即撥打，果然是其母親的電話。兒子沒(méi)有知覺(jué)，冥冥之中，兒子的心是永遠(yuǎn)和母親的心相通相連的。
這時(shí)，袁彬、李文春夫婦不想管了，因?yàn)樯呈瘡S經(jīng)濟(jì)效益不好，拿不出更多的錢(qián)。沒(méi)有錢(qián)無(wú)法對(duì)劉杰進(jìn)行后續(xù)治療。劉聲華多次與辦案交警鐘高華、田彬等聯(lián)系，交警給他支招，交強(qiáng)險(xiǎn)有一筆理賠款，保險(xiǎn)公司可以墊付一筆醫(yī)療費(fèi)，可以聘請(qǐng)律師代理交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠問(wèn)題。劉聲華和律師多方奔走，十多天后交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠款：重傷一人理賠一萬(wàn)元及十萬(wàn)元提前墊付的醫(yī)療費(fèi)打到醫(yī)院。劉杰的后續(xù)治療費(fèi)用大，11萬(wàn)元僅能夠解決一段時(shí)間，誰(shuí)來(lái)繼續(xù)墊付醫(yī)藥費(fèi)呢，如果沒(méi)有源源不斷的費(fèi)用作保障，孩子就會(huì)不治而死。作為父母，不可能眼睜睜地看著孩子失去，只要有一線希望救孩子的生命，他們都會(huì)努力，都會(huì)全力挽救。劉聲華奔走在醫(yī)院和交警部門(mén)之間，不斷地與交警電話溝通，請(qǐng)求交警幫助想辦法。
交警部門(mén)多次組織車(chē)主、駕駛員及保險(xiǎn)公司座談或電話溝通，通報(bào)醫(yī)治情況，要求他們必須墊付醫(yī)院費(fèi)用，這是責(zé)任，也是人道主義。車(chē)主及駕駛員以車(chē)輛入保為由推卸責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該由保險(xiǎn)公司先行墊付；駕駛員說(shuō)自己家庭困難，離了婚，有兩個(gè)小孩和父母，無(wú)法墊付。保險(xiǎn)公司說(shuō)，等交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)出來(lái)后，該賠就賠，不愿墊付；還說(shuō)，法律有明文規(guī)定交通肇事逃逸的不予理賠。
眼看醫(yī)院急需錢(qián)救命，車(chē)禍的相關(guān)三方卻相互扯皮。保險(xiǎn)公司的說(shuō)法似乎有道理，法律上確有相應(yīng)的規(guī)定，但人命關(guān)天的豈能一拖了事。辦案交警非常著急，說(shuō)得口干舌躁也無(wú)用，協(xié)商無(wú)果。辦案交警不厭其煩做車(chē)主、駕駛員的工作，指出他們有責(zé)任和義務(wù)墊付醫(yī)療費(fèi)，如果因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)沒(méi)到位造成傷者死亡，不但會(huì)引發(fā)家屬找上門(mén)鬧事，今后還會(huì)加重對(duì)肇事者的處罰。經(jīng)過(guò)多次電話溝通、督促，車(chē)主答應(yīng)積極籌措，肇事駕駛員劉篤華也表示想辦法。在交警辦案人員的努力下，車(chē)主李文春先后墊付了數(shù)十萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。其間，由于保險(xiǎn)公司拒絕理賠，車(chē)主及肇事駕駛員多次與劉聲華協(xié)商，要求劉聲華告他們及保險(xiǎn)公司，由法院來(lái)判決。2015年3月3日，劉杰轉(zhuǎn)至瀘州醫(yī)學(xué)院附屬中醫(yī)院治療，2015年5月22日出院，住院達(dá)成200天，用去醫(yī)療費(fèi)達(dá)602766.27元。
經(jīng)瀘州市科正司法鑒定中心鑒定，劉杰左上肢損傷，損傷評(píng)定為五級(jí)傷殘；左眼眶骨折，左眼瞼重度下垂評(píng)定為九級(jí)傷殘；左下肢損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘。尚需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)103600元；誤工損失日為365日；部分護(hù)理依賴，護(hù)理依賴時(shí)間為2年。
四、交警支招：法院判保險(xiǎn)公司理賠
由于保險(xiǎn)公司以駕駛員交通肇事逃逸為由，拒絕對(duì)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金等進(jìn)行賠償，在車(chē)主李文春已墊付大額醫(yī)療費(fèi)用的情況下，再兌現(xiàn)其他費(fèi)用恐怕更加困難。辦案民警給劉聲華初步算了一下，所有費(fèi)用要賠一百多萬(wàn)元。劉聲華想到，劉杰的命是保住了，如果兌現(xiàn)不了其他費(fèi)用，生活不能自理的孩子怎么生活下去，作為父母他們的后半生又如何辦？想到這些，劉聲華和妻子非常氣憤非常傷心，他們想不出什么辦法，只好求助于交警。
由于瀘縣公安局對(duì)交警部門(mén)進(jìn)行改革，得勝交警中隊(duì)民警、輔警派駐到轄區(qū)派出所，中隊(duì)長(zhǎng)許程等人接手此案，抓緊時(shí)間完善案件，及時(shí)將劉篤華交通肇事一案移送檢察院。許程記得以前聽(tīng)隆昌縣公安局交警大隊(duì)的民警講過(guò)，他們那里有一個(gè)交通肇事逃逸的案件，最先保險(xiǎn)公司也是以肇事逃逸為由拒賠，后來(lái)打官司，判決保險(xiǎn)公司全部理賠了的。車(chē)主李文春和肇事駕駛員劉篤華是隆昌縣人，保險(xiǎn)也是在隆昌縣參保的，有條件也符合法律規(guī)定，可以到隆昌縣法院打官司。許程對(duì)劉聲華說(shuō)，這個(gè)案子和那個(gè)案子很類似，打贏官司的可能極大，因?yàn)橛鞋F(xiàn)成的判例。
劉聲華又與車(chē)主和劉篤華多次電話溝通，他們也了解到隆昌縣法院確實(shí)有類似判例，希望走法律程序，甘愿當(dāng)被告，由法院來(lái)判保險(xiǎn)公司該不該賠。劉聲華與妻子商量，決定請(qǐng)律師準(zhǔn)備打官司。
2015年5月底，劉聲華代理原告劉杰一紙?jiān)V狀遞到隆昌縣人民法院狀告資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、李文春、劉篤華和中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，要求判決被告賠償原告殘疾賠償金312076.8元、后續(xù)治療費(fèi)103600元、精神損害賠償金12800元、誤工費(fèi)45697元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4020元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)127094元、醫(yī)療費(fèi)98000元和第一次鑒定費(fèi)3100元，合計(jì)712407.80元。
被告資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司及被告李文春辯稱：對(duì)交通事故的發(fā)生無(wú)異議，原告劉杰是無(wú)證駕駛無(wú)牌車(chē)，且占道；川M26067號(hào)車(chē)系李文春實(shí)際所有，劉篤華是李文春雇傭的駕駛員，掛靠在資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下；該車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2013年12月15日至2014年12月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同，原告符合法律規(guī)定的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付；保險(xiǎn)條款提示字體過(guò)小，不能證明保險(xiǎn)公司已盡到提醒注意義務(wù)；商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款屬于無(wú)效條款，違反公平誠(chéng)信原則。本案發(fā)生后，原告劉杰共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)602766.27元，其中被告保險(xiǎn)公司支付了11萬(wàn)元，原告支付了98000元，被告李文春已實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)394766.27元，墊支鑒定費(fèi)2510元，同時(shí)借支52595元給原告，為減少訴累，要求在本案一并處理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，兩輪摩托車(chē)駕駛員無(wú)駕駛證且未成年，原告方存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)認(rèn)定劉篤華承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉杰承擔(dān)次要責(zé)任；2、我公司與被告資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，且保險(xiǎn)公司已對(duì)該條款做了提示說(shuō)明。本案駕駛員劉篤華存在逃逸行為，針對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)部分，我公司不負(fù)賠償責(zé)任；3我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了110000元。
法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)事人劉杰的行為雖在過(guò)錯(cuò)，但其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故不起作用的，不負(fù)交通事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共國(guó)和道路交通安全法》第九十二條第一款規(guī)定，本案交警事故發(fā)生后，被告劉篤華逃逸并毀滅證據(jù)，雖然本案摩托車(chē)駕駛員劉杰系未成年人，無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌普通摩托車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九條第一款規(guī)定，也有過(guò)錯(cuò)。但該違法行為的過(guò)錯(cuò)與該交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。所以瀘縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉篤華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；劉杰、陳俊接不承擔(dān)此事故的責(zé)任的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。
被告劉篤華系被告李文春雇傭的駕駛員，是從事雇傭活動(dòng)中致人損害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，就由實(shí)際車(chē)主即雇主李文春承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員劉篤華不承擔(dān)賠償責(zé)任。資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系川M26067號(hào)重型自卸貨車(chē)的掛靠公司，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與被告李文春應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉杰系農(nóng)村居民，就讀于瀘州市電子機(jī)械學(xué)校，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主張其殘疾賠償金按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合最高人民法院民一庭[2005]民他字第25號(hào)復(fù)函，本院予以支持。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大迫害部分擔(dān)責(zé)。保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。本案被告人肇事逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人不能以此為由免除賠償責(zé)任。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠理由不能成立，本院不予以支持。
原告的總損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用709366.27元。包括醫(yī)院費(fèi)602766.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)103600元。二、殘疾賠償費(fèi)用376126.80元，包括殘疾賠償金312076.80元，交通費(fèi)400元，護(hù)理費(fèi)50850元，精神撫慰金12800元。三、其他費(fèi)用（兩次鑒定費(fèi)）5610元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告劉杰的損失先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償殘疾賠償費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用110000元（因同一事故中，已在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付劉杰10000元）。超出部分，殘疾賠償費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用小計(jì)975493.07元，按被告劉篤華承擔(dān)事故全部責(zé)任，又根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬(wàn)元不計(jì)免賠保險(xiǎn)合同，因同一事故中在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已賠償陳俊接75729.47元，該損失由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償924270.53，超出部分51222.54元由被告李文春賠償。
被告李文春墊付醫(yī)療費(fèi)394766.27元，借支給原告52595元，計(jì)447361.27，予以抵扣。
為此，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，2015年12月24日判決如下：一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司賠償原告劉杰各項(xiàng)損失1034270.53元，扣除已付110000元，余款9242700.53元，其中支付原告劉杰476909.26元，支付被告李文春墊付款447361.27元；二、由被告李文春賠償原告劉杰各項(xiàng)損失51222.54元。以上兩項(xiàng)品迭后，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司賠償原告劉杰各項(xiàng)損失9242700.53元；其中支付原告劉杰賠償款528131.80元，支付被告李文春墊付款396138.73元。在判決生效后三十日內(nèi)履行。如付款義務(wù)人未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案鑒定費(fèi)5610元，由原告劉杰承擔(dān)3100元，由被告李文春承擔(dān)2510元；本案訴訟費(fèi)5000元，由被告李文春承擔(dān)。
政府
四、交通肇事： 駕駛員坐牢一年三個(gè)月
與此同時(shí)，交通肇事逃逸案進(jìn)入訴訟階段。瀘縣人民法院審理認(rèn)為：被告人劉篤華違反交警運(yùn)輸管理法規(guī)，未盡安全行車(chē)義務(wù)，因而發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且肇事后逃逸，毀滅證據(jù)，企圖逃避法律追究，其行為觸犯刑律，已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)在三年以下有期徒刑或拘役幅度內(nèi)處罰。被告人劉篤華當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。綜合被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，決定對(duì)被告人劉篤華從輕處罰。為此，為維護(hù)交通運(yùn)輸管理秩序，保護(hù)人民群眾的生命、身體健康安全和公私財(cái)產(chǎn)的安全，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條條二款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，2015年12月28日，瀘縣人民法院作出判決：劉篤華犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通管理法》第一百零一條規(guī)定，劉篤華造成交通事故后逃逸，被依法追究刑事責(zé)任，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。因劉篤華的駕駛證系內(nèi)江市公安局交警大隊(duì)核放的，2016年5月18日瀘州市公安局交通警察支隊(duì)作出《公安交通管理轉(zhuǎn)遞通知書(shū)》，告知內(nèi)江市公安局交通警察支隊(duì)，依法吊銷劉篤華機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛證且終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
隆昌縣人民法院判決保險(xiǎn)公司理賠，瀘縣法院又判決肇事駕駛員坐牢，對(duì)劉杰及其父母來(lái)說(shuō)，這是不幸之中的幸事，他們從心底感謝交警及時(shí)破案和熱心相助，感謝法官的公正判決，真正認(rèn)識(shí)到良法對(duì)人民群眾對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，通過(guò)這次刻骨銘心的教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到學(xué)法、懂法、守法、用法的重要性。
2016年元月底，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司對(duì)隆昌縣法院一審民事判決不服，上訴到內(nèi)江市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷一審判決。上訴理由是：一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。一審?fù)徶胁槊黢{駛員劉篤華駕車(chē)逃逸并毀滅證據(jù)，根據(jù)本案事故車(chē)輛保險(xiǎn)合同及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。且保險(xiǎn)公司已提供證據(jù)充分證明在保險(xiǎn)條款中對(duì)上述免責(zé)條款有明確提示，投保人已簽字確認(rèn)，因此已經(jīng)履行了明確提示及說(shuō)明義務(wù)，該合同的免責(zé)條款為有效條款。
資陽(yáng)市凱迪汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與李文春共同辯稱：1、本案所涉的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款是無(wú)效條款，該投保單投保車(chē)輛的信息，簽章時(shí)間是2014年3月22日，而投保時(shí)間是2013年12月14日，不能證明保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，該免責(zé)條款是無(wú)效條款；2、劉篤華的逃逸行為不能改變交通事故發(fā)生的事實(shí)，保險(xiǎn)公司通過(guò)免責(zé)條款加重投保人責(zé)任，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律清楚，請(qǐng)求法院維持原判。劉杰及劉篤華也作了“請(qǐng)求法院維持原判”的辯稱。
二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司是否應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然本案所涉《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單》中載有的“投保人申明”稱：“已向本人詳細(xì)介紹了條款內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容做明確說(shuō)明，本人已完全理解，并同意投保”，但投保單僅有一處“投保人簽名/簽章”欄，投保人在該投保單上的唯一簽章并不能證明其是對(duì)投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金額等保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容的認(rèn)可還是對(duì)“投保人聲明”的認(rèn)可，事實(shí)上造成投保人只要在“投保人簽名/簽章”欄簽字，就被迫作出“投保人聲明”。本案具體險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款并不包含在投保單中，而是獨(dú)立印制的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，該保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)公司提供的格式合同，應(yīng)當(dāng)充分提示免責(zé)條款，并對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出解釋，使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。但本案中保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以證明其已盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款的規(guī)定，該免責(zé)條款無(wú)效。所以，一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥，其上訴理由不成立。但一審判決第一項(xiàng)中有筆誤，應(yīng)依法予以糾正。2016年5月24日，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三項(xiàng)）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
一、變更四川省隆昌縣人民法院（2015）隆昌民初字第1825號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)為“由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司賠償劉杰各項(xiàng)損失1034270.53元，扣除已付110000元，余款9242700.53元，其中支付劉杰476909.26元，支付李文春墊付款447361.27元……”
二、維持四川省隆昌縣人民法院（2015）隆昌民初字第1825號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，即由李文春賠償劉杰各項(xiàng)損失51222.54元……
以上兩項(xiàng)品迭后，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司賠償劉杰各項(xiàng)損失9242700.53元；其中支付劉杰賠償款528131.80元，支付李文春墊付款396138.73元。在判決生效后三十日內(nèi)履行……
二審終審判決，猶如撥開(kāi)烏云見(jiàn)日出，劉聲華一家人心里長(zhǎng)達(dá)兩年之久的重負(fù)得以卸下，塵埃落定，一家人悲喜交加，車(chē)禍給他們帶來(lái)慘痛悲劇，交警的大愛(ài)和法律的公平正義給他們無(wú)盡的溫暖。2016年8月22日，劉聲華手捧“辦案神速 為民解憂”大紅錦旗，親手送到交警得勝中隊(duì)指導(dǎo)員兼得勝派出所副教導(dǎo)員田彬手中，感謝辦案民警快速偵破交通肇事逃逸案，不但救了兒子的命，還支招讓保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)了百多萬(wàn)元的賠理款。
然而，17歲的劉杰及父母要面臨的問(wèn)題還很多，路還漫長(zhǎng)，這就需要他們面對(duì)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)勝自我戰(zhàn)勝困難，需要社會(huì)的幫助和關(guān)愛(ài)。
----------------------------------------------------------------------------------------------
作者：四川省瀘縣公安局宣傳科 李兵
電話：（0830）8195316 15183049267
郵編：646106
[法律鏈接]：
《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條：第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九條第一款：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
《中華人民共國(guó)和道路交通安全法》第九十二條第一款：發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通管理法》第一百零一條規(guī)定：違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未做出提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十條：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；
（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；
（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；
（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；
（五）嚴(yán)重超載駕駛的；
（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款：保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……
《機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條：下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：
……
（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；